Die zentralen Thesen
- Stealthing oder nicht einvernehmliches Entfernen von Kondomen ist nach kalifornischem Recht eine zivilrechtliche Straftat.
- In Kalifornien ist es jetzt illegal, Kondome während des Geschlechtsverkehrs ohne die mündliche Zustimmung des Partners zu entfernen.
- In einigen anderen Ländern gibt es Gesetze oder Rechtsprechungen zum Thema Stealthing, aber kein anderer US-Bundesstaat hat bisher Urteile zum Thema Stealthing erlassen. Experten sagen, dass das Problem ernst genommen werden sollte, und ermutigen zu mehr Forschung und Gesprächen über das Thema.
Kalifornien ist der erste US-Bundesstaat, der das nicht einvernehmliche Entfernen von Kondomen, bekannt als „Stealthing“, zivilrechtlich illegal macht. Das Gesetz erklärt es zu einer „sexuellen Batterie“, wenn jemand während des Geschlechtsverkehrs ein Kondom ohne die mündliche Zustimmung des Partners entfernt.
Bis vor kurzem fehlte es an kulturellem Bewusstsein und rechtlichen Schritten zur Bekämpfung von Stealthing. Befürworter und Forscher hoffen, dass die Entscheidung Kaliforniens einen rechtlichen Präzedenzfall für andere Staaten schaffen und weitere Eingriffe in Sachen Stealthing fördern kann.
Laut einer Studie von Universitätsstudenten in Kanada aus dem Jahr 2019 erlebten 18,7 % der Teilnehmer, die Sex mit Männern hatten, Stealthing.
Konrad Czechowski, leitender Forscher der Studie, sagt gegenüber Verywell, dass der Prozentsatz hoch genug ist, damit die Forscher das Thema „mehr ins Rampenlicht rücken“ und gleichzeitig versuchen, es besser zu verstehen.
Die vielen Bedeutungen von Stealthing
Stealthing kann sich auch darauf beziehen, das Kondom zu manipulieren, um es unwirksam zu machen. Einige Forscher befürworten die Verwendung des Akronyms NCCR für „nicht einvernehmliche Kondomentfernung“ anstelle von „Stealthing“, um das Geschehen bei der Tat besser zu beschreiben und die breite Palette von Erfahrungen einzubeziehen.
Zum Beispiel kann Stealthing manchmal bedeuten, dass das Kondom ohne Wissen des Partners entfernt wird, aber nicht unbedingt ohne Zustimmung. Forscher wie Czechowski haben herausgefunden, dass beide Szenarien weit verbreitet sind.
„Die problematische Komponente hier ist die fehlende Zustimmung“, sagt Czechowski. „Dieses Consent-Piece ist wirklich der wichtige Teil und was es problematisch macht und der Grund, warum es so viel Aufmerksamkeit erregt.“
Stealthing ist auch ein Begriff, der sich auf die Praxis bezieht, bei der eine Person, die HIV-positiv ist, versucht, eine andere Person ohne ihr Wissen oder ihre Zustimmung absichtlich zu infizieren. Aufgrund dieser Doppeldeutigkeit und weil Stealthing ein weniger beschreibender Begriff ist, lässt das Wort Raum für Vagheit oder Verwirrung, sagt Czechowski.
Warum sprechen wir jetzt über Stealthing?
Stealthing erregte 2017 mit der Veröffentlichung einer Forschungsarbeit der Autorin und Bürgerrechtsanwältin Alexandra Brodsky, JD, die zu dieser Zeit Jurastudentin in Yale war, große Aufmerksamkeit in den Medien.
Brodsky schrieb, wenn man Sex mit einem Kondom zustimme, stimme man zu, „mit einem Kondom zu berühren, nicht mit der Haut eines Penis zu berühren“. Sie argumentierte weiter, dass Stealthing körperlichen und emotionalen Schaden anrichten kann.
In ihrem Artikel berichtete Brodsky über Berichte von Überlebenden, von denen einige die Handlungen ihrer Partner als Verletzung von Zustimmung und Vertrauen sowie als Ablehnung ihrer Vorlieben und Wünsche beschrieben.
„Der Schaden hatte hauptsächlich mit Vertrauen zu tun“, soll ein Überlebender gesagt haben. „Er sah das Risiko für sich selbst als null an und interessierte sich nicht dafür, was es für mich und einen Freund und Sexualpartner sein könnte.“
Brodskys Arbeit wurde als Einfluss auf das neue kalifornische Gesetz angeführt.
Anti-Stealthing-Gesetz in anderen Ländern
Im Oktober wurde das australische Hauptstadtterritorium (ACT) der erste Staat in Australien, der das Stealthing unter Strafe stellte. Im Vereinigten Königreich wird Stealthing als Vergewaltigung geahndet. Die Rechtsprechung in Kanada und Deutschland erkennt Stealthing unter bestimmten Bedingungen als Verbrechen an, während Stealthing in der Schweiz als „Verunreinigung“ bestraft wurde.
Kelly Cue Davis, PhD, befasst sich seit 2014 mit Stealthing und Kondomsabotage, begann sich jedoch 2017 nach der Veröffentlichung von Brodskys Artikel direkt auf die Probleme zu konzentrieren. Sie schreibt Brodskys Papier und der #MeToo-Bewegung zu, dass sie das Thema in den Vordergrund der Öffentlichkeit gerückt haben.
„Dieser spezielle Artikel, der 2017 geschrieben und veröffentlicht wurde, als #MeToo wirklich in aller Munde war, traf zu einem sehr guten Zeitpunkt, in Bezug auf den kulturellen Zeitgeist, der sich um die Gespräche drehte, die die Menschen über sexuelle Nötigung führten, sexuell Gewalt, ihre Verbreitung“, sagt Davis zu Verywell.
„Die Leute fingen wirklich an, sich mehr mit den Nuancen dessen auseinanderzusetzen, was bei sexuellen Übergriffen passiert“, sagt sie.
Es gibt nur begrenzte Daten über Stealthing aufgrund eines „isolierten“ Ansatzes in der Sexualforschung, fügt Davis hinzu, der sexuelles Risiko und sexuelle Aggression historisch als getrennte Themen behandelte.
„Oft sind sie in verschiedenen unabhängigen Forschungsrichtungen und stellen keine Fragen darüber, wie nicht einvernehmlicher Sex ungeschützt sein könnte oder wie einvernehmlicher Sex schließlich nicht einvernehmlich werden könnte, zu Fragen der Kondomverhandlung und Kondombenutzung“, sagt Davis. „Wir haben eine Menge Forschung in diesen beiden Bereichen separat, aber wir haben sie bis vor relativ kurzer Zeit nicht wirklich zusammen betrachtet.“
„Kondomgebrauchsresistenz“ ist Teil des Problems
Davis hat auch Kondomgebrauchsresistenz (CUR) untersucht, die manchmal zu Stealthing führen kann. CUR kann zwanghaft oder nicht zwanghaft sein und ist bei Frauen, die Sex mit Männern hatten, weit verbreitet.
Ein Mann könnte sich der Verwendung von Kondomen durch emotionale Manipulation widersetzen, z. B. durch Drohung, wütend zu werden, Lügen darüber, ob er eine sexuell übertragbare Infektion (STI) hat oder nicht. Er könnte auch ein Kondom manipulieren oder körperliche Gewalt anwenden. Eine nicht erzwungene Form des Widerstands könnte dem Partner sagen, dass sich Sex ohne Kondom besser anfühlt.
In der Davis-Studie berichteten 87 % der Frauen, die Sex mit Männern hatten, dass sie von einem Partner nicht erzwungenes CUR erlebten, während 49 % erzwungenen Widerstand erlebten. Andererseits gaben 58 % bzw. 19 % der Frauen an, bei ihren männlichen Partnern nicht erzwungene oder erzwingende CUR-Taktiken anzuwenden.
Einwilligung ist mehr als nur „Ja“
Im Jahr 2014 entschied der Oberste Gerichtshof Kanadas im Fall R v. Hutchinson, dass es nur dann eine Straftat ist, ein Kondom ohne Wissen oder Zustimmung zu sabotieren oder zu entfernen, wenn es „ernste Körperverletzung“ verursacht – definiert als HIV-Übertragung oder Schwangerschaft. Hätte es sich in dem Fall nur um Täuschung und nicht um „schwere Körperverletzung“ gehandelt, wäre es laut Gerichtsurteil als Betrug, als Zivildelikt behandelt worden.
Einige Forscher haben die begrenzte Entscheidung des Gerichts kritisiert und erklärt, die Entscheidung lasse Raum für weitere rechtliche Interpretationen und sei nicht weit genug, um Opfern zu helfen, die getarnt wurden.
Czechowski nennt das Urteil eine „risikobasierte“ Sichtweise der Schäden durch die Sabotage von Kondomen ohne Zustimmung. „Das ist ein Ansatz, der darauf hindeutet, dass je größer das damit verbundene Risiko ist, je problematischer diese Maßnahme sein könnte, desto eher könnte das Gericht dies tatsächlich als größeren Verstoß betrachten“, sagt er.
Dieser Ansatz berücksichtige nicht die Risiken wie Verletzungen der körperlichen Autonomie oder Vertrauensverletzungen, die beim Stealthing auftreten können, fügt er hinzu. Gesetze, die klar festlegen, was angemessen ist oder nicht, sind wichtig, um diese Probleme zu lösen, sagt er.
Das neue kalifornische Gesetz ist möglicherweise umfassender als das kanadische, da es festlegt, dass für legalen Sex ohne Kondom eine „mündliche Zustimmung“ erforderlich ist. Aber Czechowski sagt, es ist nicht perfekt.
„Entweder hat jemand mündlich zugestimmt oder nicht“, sagt Czechowski. „Aber gleichzeitig wissen wir aus der Einwilligungsforschung, dass Einwilligung ein Prozess ist, der sich über die Zeit entwickelt.“
„Jemand kann in einem Moment einer Handlung zustimmen und dann seine Zustimmung zurückziehen, oder es kann eine Reihe von Dingen geben, denen er während des Geschlechtsverkehrs zustimmt – ob es sich um eine andere Position handelt oder ob es sich um fortgesetzten oder nicht fortgesetzten Sex handelt Sex“, fügt er hinzu.
Einige Menschen drücken ihre Zustimmung oder Ablehnung auf nonverbale Weise aus, sagt er, indem sie eine Geste oder ein Geräusch wie „mhm“ anstelle eines bestätigenden „Ja“ machen.
In Czechowskis Studie fragte er die Teilnehmer, ob beim Geschlechtsverkehr ohne Kondom eine Einwilligung vorliegt oder nicht, bat sie jedoch nicht, anzugeben, ob die Einwilligung verbal erfolgte.
Gesundheitliche Bedenken im Zusammenhang mit Stealthing
Stealthing hat das Potenzial, eine Infektion von einem Partner auf den anderen zu übertragen.
„Personen, die nicht oder nicht rechtzeitig herausfinden, dass sie getarnt wurden, sind möglicherweise nicht in der Lage, vorbeugende Maßnahmen zu ergreifen, und das ist besonders problematisch“, sagt Davis.
Es kann auch zu einer unerwarteten oder ungewollten Schwangerschaft führen, da das Opfer möglicherweise nicht nach einer Pille danach wie Plan B sucht. Wenn das Opfer sich seiner Schwangerschaft nicht bewusst ist, kann dies je nach Staat, in dem es lebt, seinen Zugang zu Abtreibungsbehandlungen behindern.
Ähnlich wie bei anderen Arten von sexuellen Übergriffen kann Stealthing auch zu emotionalem Stress oder Gefühlen des Verrats führen, fügt Davis hinzu. Aber Überlebende wurden möglicherweise nicht darüber aufgeklärt, was Stealthing ist, und verstehen möglicherweise nicht, warum sie sich verzweifelt fühlen.
„Die zusätzliche Schicht, die es für viele Menschen, die es erleben, zu einer Herausforderung macht, ist, dass sie oft verwirrt sind“, sagt Davis.
Die Sensibilisierung durch Forschung und Bildung kann den Überlebenden helfen, sich besser gerüstet zu fühlen, um zu beschreiben, was ihnen als falsch widerfahren ist, fügt sie hinzu. Die Hoffnung ist, dass die Entscheidung Kaliforniens zu weiteren Maßnahmen anregen wird, beispielsweise zu ähnlichen rechtlichen Entscheidungen in anderen Bundesstaaten oder zu mehr Finanzmitteln für Forschung und Öffentlichkeitsarbeit.
„Die Forschung dazu ist noch recht neu. Wir fangen gerade erst an, ein Gefühl dafür zu bekommen, wie die psychische Gesundheit der Menschen auf Stealthing reagiert“, sagt Davis. „Und natürlich wird es je nach Person und Situation variieren, ebenso wie sexuelle Übergriffe.“
Wie sollten wir Menschen über Stealthing aufklären?
Die Bekämpfung von Stealthing beinhaltet Aufklärung und Diskussionen, die der Verhinderung allgemeiner sexueller Übergriffe ähneln.
Basierend auf der Studie von Davis kann es eine effektivere Präventionsmethode sein, potenzielle Täter darüber aufzuklären, wie sie sich nicht tarnen können, als andere darüber aufzuklären, wie sie sich schützen können. Bei den Tätern handelt es sich nach ihren Recherchen mit hoher Wahrscheinlichkeit um Männer.
Es kann nützlich sein, den Alkoholkonsum anzusprechen, der die sexuelle Aggression bei manchen Menschen beeinflussen kann, und Aufklärung über die Bedeutung der Verwendung von Kondomen und deren Einwilligung anzubieten, sagt Davis.
Es wird auch wichtig sein, die Menschen darüber aufzuklären, wie sie ihren Partner effektiv bitten können, ein Kondom zu benutzen, fügt sie hinzu. Interventionen zum Thema Kondomgebrauch können ebenfalls optimistisch sein. In ihrer Studie bat Davis Männer in Fokusgruppen, die Vorteile der Verwendung eines Kondoms beim Sex zu diskutieren oder darüber nachzudenken. Die Teilnehmer nannten die Vorteile von Kondomen, z. B. dass sie beim Sex länger halten, sich vor sexuell übertragbaren Infektionen sicher fühlen und sich keine Sorgen über ungewollte Schwangerschaften machen müssen.
Davis sagt, dass Gespräche über die Vorteile der Verwendung von Kondomen dazu beitragen würden, die Erzählung zu verschieben, sodass die Menschen Kondome nicht nur als „Risikovermeidung“ sehen.
Was das für Sie bedeutet
Stealthing oder nicht einvernehmliches Entfernen von Kondomen wird in Kalifornien als eine Art sexueller Übergriff angesehen. Während Kalifornien der erste Bundesstaat war, der ein Anti-Stealthing-Gesetz verabschiedete, haben Gesetzgeber in New York, New Jersey, Massachusetts und Wisconsin Gesetzentwürfe vorgeschlagen, um Stealthing illegal zu machen.
Discussion about this post