Die zentralen Thesen
- CNN entließ drei Mitarbeiter, weil sie ungeimpft zur Arbeit erschienen waren, ein Verstoß gegen die COVID-19-Unternehmensrichtlinien von CNN.
- Laut Rechtsexperten können Arbeitgeber Mitarbeiter wegen Verstoßes gegen die COVID-19-Protokolle entlassen, da es keine Bundesgesetze gibt, die Impfaufträge von Unternehmen verbieten.
- Menschen, die wegen eines Impfauftrags entlassen werden, haben wahrscheinlich keinen Anspruch auf Arbeitslosengeld.
Am Donnerstag, dem 5. August, teilte das Nachrichtenkraftwerk CNN mit, dass sie drei Mitarbeiter wegen Verstoßes gegen die COVID-19-Richtlinien des Unternehmens entlassen hätten. Trotz der Umsetzung eines Impfauftrags durch CNN gingen drei Mitarbeiter ungeimpft ins Büro.
Das Unternehmen hatte zuvor klargestellt, dass Impfungen obligatorisch sind, wenn sich Mitarbeiter im Büro oder im Außendienst melden, wo sie mit anderen Mitarbeitern in Kontakt kommen.
Da Arbeitsbüros immer noch durch die COVID-19-Landschaft navigieren und jetzt die hoch ansteckende Delta-Variante, führen immer mehr Arbeitsplätze Impfvorschriften und zusätzliche COVID-19-Sicherheitsvorkehrungen ein.
Laut Matthew Dimick, PhD, JD, Rechtsprofessor an der School of Law der University of Buffalo, kann ein Arbeitgeber Mitarbeiter wegen Verstoßes gegen die COVID-19-Protokolle kündigen, da die Beziehung zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer vertraglich ist.
„Die Vertragsparteien, in diesem Fall Arbeitgeber und Arbeitnehmer, können allen Bedingungen zustimmen, die nicht bereits ausdrücklich gesetzlich verboten sind“, sagt Dimick gegenüber Verywell.
Während Einzelpersonen bestimmte verfassungsmäßige Rechte garantiert werden, sagt Scott Atwood, JD, ein Aktionär von Henderson Franklin, gegenüber Verywell, dass verfassungsmäßige Rechte die Menschen nur vor Übergriffen durch die Regierung schützen.
„Die Verfassung verbietet es der Regierung, Sie daran zu hindern, etwas zu tun, Sie anzuweisen, etwas zu tun“, sagt Atwood, nicht private Arbeitgeber.
Laut der US-amerikanischen Equal Employment Opportunity Commission (EEOC) hindern die EEO-Bundesgesetze einen Arbeitgeber nicht daran, von allen Arbeitnehmern zu verlangen, dass sie sich beim physischen Betreten des Arbeitsplatzes impfen lassen.
Arbeitgeber können dieses Gesetz umsetzen, solange sie die Bestimmungen zu angemessenen Vorkehrungen des American Disabilities Act und Titel VII des Civil Rights Act von 1964 einhalten, die Arbeitnehmer und Stellenbewerber vor Diskriminierung am Arbeitsplatz aufgrund von Rasse, Religion, Geschlecht und schützen nationale Herkunft.
Ein Argument vor Gericht aufrechterhalten
Wenn Arbeitgeber Impfstoffe vorschreiben, würde dies laut Dimick vor Gericht als „Datenschutz“-Angelegenheit der Arbeitnehmer angesehen. Während bisher noch keine Fälle dieser Art vor Gericht verhandelt wurden, erklärt Dimick, dass die Doktrinen des Common Law die Privatsphäre einer Person vor dem Eindringen eines anderen privaten Akteurs, wie z. B. eines Arbeitgebers, schützen.
„Das Interesse eines Arbeitgebers am Schutz der Gesundheit und Sicherheit der Belegschaft ist jedoch ein ziemlich starkes Argument für einen angemessenen Eingriff in das Recht auf Privatsphäre eines anderen Kollegen, nicht geimpft zu werden“, erklärt Dimick.
Datenschutzbestimmungen in Bundes- und Landesverfassungen regeln nur die Handlungen staatlicher Stellen und gelten nicht für private Akteure wie Arbeitgeber, fügt er hinzu.
Wenn sich ein Mitarbeiter dagegen weigert, sich impfen zu lassen, und entlassen wird, sagt Dimick, kann der Arbeitgeber argumentieren, dass keine Verletzung der Privatsphäre vorlag, weil der Mitarbeiter nie geimpft wurde.
Laut Atwood gibt es begrenzte Umstände, unter denen Arbeitnehmer in einer solchen Situation Arbeitsplatzschutz erhalten, einschließlich religiöser oder medizinischer Ausnahmen.
Was das für Sie bedeutet
Ihr Arbeitgeber kann von Ihnen verlangen, dass Sie den COVID-19-Impfstoff für die persönliche Arbeit erhalten, da nicht geimpfte Personen eine Gesundheitsgefahr für andere Mitarbeiter am Arbeitsplatz darstellen können.
Navigationslösungen
Wegen eines Impfauftrags gefeuert zu werden, kann Einzelpersonen Arbeitslosenhilfe kosten. In vielen Staaten müssen Einzelpersonen nachweisen, dass sie unverschuldet arbeitslos sind.
Kelly DuFord Williams, JD, Gründer und geschäftsführender Partner der State Law Group, spezialisiert auf Wirtschafts- und Arbeitsrecht, betont, wie wichtig es ist, potenzielle Lösungen, wie z. B. ein Work-from-Home-Modell, zu finden, um diese Situationen zu verhindern.
„Wenn diese Person in den letzten anderthalb Jahren ihre Arbeit von zu Hause aus erledigen konnte, halten Sie sie nach Möglichkeit vom Arbeitsplatz fern“, sagt Williams zu Verywell. „Es gibt viele Lösungen, anstatt einfach jemanden wegen eines Impfstoffproblems zu entlassen.“
Basierend auf einer neuen Umfrage von CNBC geben Führungskräfte großer US-Unternehmen an, dass hybride Modelle bleiben, aber nicht die dominierende Form der Beschäftigung werden werden. Das Hybridmodell wird möglicherweise nicht ewig Bestand haben, was die Bedeutung der übergreifenden Zusammenarbeit zwischen Arbeitgebern und Arbeitnehmern unterstreicht, um das Virus einzudämmen und andere zu schützen, sagt Dimick.
„Je früher alle geimpft werden, desto eher können die Dinge zu einer Art Normalität zurückkehren“, sagt Dimick.
Die Informationen in diesem Artikel sind zum angegebenen Datum aktuell, was bedeutet, dass neuere Informationen möglicherweise verfügbar sind, wenn Sie diesen Artikel lesen. Die neuesten Updates zu COVID-19 finden Sie auf unserer Coronavirus-News-Seite.
Discussion about this post