Sollten Menschen dafür bezahlt werden, den COVID-19-Impfstoff zu erhalten?

Bis heute wurden in den USA mehr als 19 Millionen Impfungen gegen COVID-19 verabreicht, und weitere sollen in den kommenden Monaten verbreitet werden. Obwohl die Herdenimmunität weit entfernt zu sein scheint, argumentieren einige Experten, dass sie erreicht werden könnte, wenn den Menschen finanzielle Anreize für die Einnahme des Impfstoffs gezahlt würden.

Zwei prominente Ökonomen, N. Gregory Mankiw und Robert Litan, sowie die Politiker John Delaney und Andrew Yang haben vorgeschlagen oder unterstützt, Menschen in den USA für Impfungen zu bezahlen.

In einem kürzlich erschienenen Artikel, der am 6. Januar in JAMA veröffentlicht wurde, werfen die Autoren Emily A. Largent, JD, PhD, RN, und Franklin G. Miller, PhD, einen genaueren Blick auf einige dieser Vorschläge.

Sie argumentieren, dass diese Richtlinien möglicherweise keine durchführbaren Vorschläge sind. Sie führen vier Hauptgründe an, warum diese Zahlungen nicht als Politik verfolgt werden sollten:,,

1. Menschen haben eine moralische Pflicht, sich impfen zu lassen.
2. Die Zahlung einer großen Summe als Anreiz zur Überwindung der Impfzögerung und zur Förderung der Impfaufnahme ist möglicherweise keine kluge Investition von Dollar.
3. Monetäre Anreize werfen ethische Fragen auf.
4. Die Zurückhaltung bei COVID-19-Impfstoffen ist auf die schnelle Entwicklung von Impfstoffen und deren Verbreitung zurückzuführen. Es ist unklar, ob ein finanzieller Anreiz die bestehenden Ängste und Bedenken der Menschen in Bezug auf die COVID-19-Impfstoffe überwinden würde.

Impfzögerlichkeit überwinden

Delaney, ein ehemaliger Kongressabgeordneter aus Maryland und demokratischer Präsidentschaftskandidat 2020, schlug vor, jedem Erwachsenen 1.500 Dollar zu zahlen, wenn er einen Impfnachweis erbringt.,Wenn jeder in den USA das Programm nutzen würde, würde es 383 Milliarden Dollar kosten, was die Impfzahlung zu einem kostspieligen Unterfangen machen würde.

Die Zahlung für die Impfung wurde auch von Litan unterstützt, einem nicht ansässigen Senior Fellow an der Brookings Institution, der während der Clinton-Regierung diente. Litan schlägt vor, zunächst 200 US-Dollar zu zahlen, wenn Einzelpersonen eine Impfung akzeptieren, und eine weitere bedingte Zahlung von 800 US-Dollar, sobald eine nationale Impfschwelle erreicht ist. Litans Vorschlag würde schätzungsweise 275 Milliarden Dollar kosten.,,

Aus moralischer Sicht ist Miller, Professor für medizinische Ethik am Weill Cornell Medical College, bereits gegen diese Vorschläge. „Ich glaube, dass es eine Pflicht ist, sich gegen das Coronavirus impfen zu lassen, um sich selbst und andere zu schützen“, sagt Miller gegenüber Verywell. „Wenn Menschen zu etwas verpflichtet sind, wird ihnen normalerweise keine Zahlung als Anreiz angeboten.“

Aber jenseits der Moral argumentiert er, dass die Zahlung einer großen Summe zur Überwindung der Impfzögerung und zur Förderung der Aufnahme keine „umsichtige Investition“ sei.

Miller sagt, es könnte eine vernünftige Politik sein, wenn es notwendig wäre, eine Herdenimmunität zu erreichen. Aber Menschen für Impfungen zu bezahlen, ist oft unnötig. „Die meisten Menschen sind wahrscheinlich sehr daran interessiert, sich impfen zu lassen“, sagt Miller. „Es wäre eine erhebliche Geldverschwendung, jedem Erwachsenen, der sich für eine Impfung entscheidet, 1.000 Dollar anzubieten.“

Obwohl die Zahlung den Menschen wahrscheinlich nicht helfen würde, die Impfzögerung zu überwinden, sagt Nolan Kline, PhD, MPH, Assistenzprofessor für Anthropologie am Rollins College, gegenüber Verywell, dass die Zahlungen dazu beitragen würden, die finanzielle Belastung zu verringern und die indirekten Kosten im Zusammenhang mit der Impfung zu decken. „Es könnte dazu beitragen, alle Kosten für die Beschaffung des Impfstoffs zu decken, die zu einer Verzögerung der Impfung beitragen könnten, z. B. Lohnverluste aufgrund von Arbeitsausfällen oder Kosten für den Transport zu einer Impfstelle“, sagt Kline.

Zwang und Ethik

Insgesamt könnte ein monetärer Anreiz für Impfungen mehr schaden als nützen. Da das Geld die Entscheidung einer Person beeinflussen kann, den Impfstoff zu erhalten, kann es als Nötigung empfunden werden, was ethische Bedenken aufwirft. „Es ist möglich, dass die Bereitstellung eines Anreizes die unbeabsichtigte Folge hat, dass die Impfzögerlichkeit verstärkt wird, da einige, die dem Impfstoff bereits nicht vertrauen, es möglicherweise noch unsicherer finden, wenn Menschen dafür bezahlt werden“, sagt Kline.

Diese Sorge wird in schwarzen, braunen und einkommensschwachen Gemeinden beleuchtet, die wirtschaftlich und gesundheitlich überproportional von der Pandemie betroffen sind. „Diejenigen, die in Armut oder finanziell gestresst sind, haben möglicherweise das Gefühl, dass sie keine andere Wahl haben, als sich impfen zu lassen, um diese Zahlung zu erhalten“, sagt Miller.

Da ein Teil der Zögerlichkeit des COVID-19-Impfstoffs auf die schnelle Zulassung und Verbreitung der Impfstoffe von Pfizer und Moderna zurückzuführen ist, ist laut Miller unklar, ob ein finanzieller Anreiz den Menschen überhaupt helfen würde, ihre Befürchtungen zu überwinden.

Impfgeschichte in den USA

Die Impfung in den USA verlief noch nie reibungslos. Als die Pocken zu einer Bedrohung für die öffentliche Gesundheit wurden, verabschiedete Massachusetts 1902 ein Impfgesetz, das Impfstoffe vorschrieb.,Dieses Thema wurde nicht auf die leichte Schulter genommen, insbesondere von einem der Einwohner des Staates, Henning Jacobson. Er argumentierte, dass das Gesetz seine Freiheit verletzte, und brachte den Fall 1905 vor den Obersten Gerichtshof. Dieser Fall wird als Jacobson gegen Massachusetts bezeichnet.

Der Oberste Gerichtshof entschied, dass Freiheit – wie in der Verfassung erwähnt – kein Freibrief ist, der jederzeit von Zwängen befreit werden kann. „Das Gericht entschied, dass Staaten die Macht und Verantwortung haben, die Gesundheit und das Wohlergehen der Bevölkerung zu schützen, aber kulturell gesehen ist diese Frage sowohl eine rechtliche als auch eine moralische Frage“, sagt Kline.

Obwohl der Staat das Recht errang, die Gesundheit der Menschen zu schützen, warf der Fall moralische und ethische Fragen hinsichtlich der Forderung nach einem Impfauftrag auf. Heute manifestieren sich diese Probleme weiterhin in Formen von Impfstoffresistenz und Fehlinformationen.

Es ist jedoch unklar, ob die Zahlung für die Impfung Teil des COVID-19-Plans der Bundesregierung oder des Landes werden würde, aber die Option ist nicht vom Tisch.

„Insgesamt sollten wir darüber nachdenken, wie wir diese Barrieren abbauen können, und wir können dies als Gelegenheit betrachten, darüber nachzudenken, wie wirtschaftliche Ungleichheit schlechte Gesundheit beeinflusst“, sagt Kline.

Die Informationen in diesem Artikel sind zum angegebenen Datum aktuell, was bedeutet, dass neuere Informationen möglicherweise verfügbar sind, wenn Sie diesen Artikel lesen. Die neuesten Updates zu COVID-19 finden Sie auf unserer Coronavirus-News-Seite.