Was ist der Hyde-Zusatz?

Der Hyde-Zusatz verhindert effektiv die Verwendung von Bundesmitteln zur Finanzierung von Abtreibungen – mit sehr wenigen Ausnahmen – über alle Programme, die vom Ministerium für Gesundheit und menschliche Dienste (HHS) verwaltet werden.

Die von Rep. Henry Hyde (R, Illinois) gesponserte Änderung wurde 1976 erlassen, und obwohl sie nie zu einem dauerhaften Gesetz wurde, hat der Kongress sie in den letzten vier Jahrzehnten jährlich erneuert und als Grundlage für HHS-Bewilligungsrechnungen hinzugefügt .

Die einzigen Ausnahmen nach dem Hyde-Amendment sind Fälle von Vergewaltigung oder Inzest oder wenn das Leben der Mutter in Gefahr ist.

Wessen Abdeckung ist betroffen?

Die Änderung betrifft in erster Linie Frauen, die von Medicaid versichert sind, erstreckt sich aber auch auf das Kinderkrankenversicherungsprogramm, Indian Health Services,und Medicare (ungefähr eine Million Frauen im gebärfähigen Alter sind von Medicare abgedeckt, da das Programm neben älteren Menschen auch Menschen mit Behinderungen abdeckt).

Im Laufe der Jahre wurden ähnliche Bestimmungen erlassen, die für die Absicherung von Frauen im Militär (TRICARE), Bundesangestellten, die ihre Deckung über das Federal Employee Health Benefits Program erhalten, und Frauen, die im Friedenskorps dienen, gelten.

Das Verbot der Abtreibungsberichterstattung für Freiwillige des Friedenskorps und Frauen, die im Militär dienen, ging von 1979 bis 2014 für Freiwillige des Friedenskorps und von 1981 bis 2013 für Frauen im Militär über die Anforderungen des Hyde Amendment hinaus.

Der Gesetzentwurf über die Bewilligung des Friedenskorps von 1979 enthielt ein vollständiges Verbot der Abtreibungsversicherung für Freiwillige, unabhängig von Vergewaltigung, Inzest oder Gefahr für die Gesundheit der Frau. Dieses Verbot blieb bis 2014 in Kraft, als ein neuer Gesetzentwurf die Abtreibungsdeckung auf Freiwillige des Friedenskorps in Fällen von Vergewaltigung oder Inzest ausdehnte oder wenn das Leben der Frau durch das Austragen der Schwangerschaft gefährdet würde. Seitdem haben Freiwillige des Peace Corps eine Abtreibungsversicherung, die dem entspricht, was der Hyde-Zusatz vorsieht. Das heißt, es ist fast nie versichert, aber im Falle von Vergewaltigung, Inzest oder Lebensgefahr für die Mutter.

Ab 1981 war Abtreibung für Frauen im Militärdienst nur dann versichert, wenn das Leben der Frau in Gefahr war, die Schwangerschaft fortzusetzen. Aber im Jahr 2013 wurde die militärische Deckung um die Deckung von Abtreibungen in Fällen von Vergewaltigung oder Inzest erweitert, um sie mit dem Hyde-Amendment in Einklang zu bringen.

Medicaid-Abdeckung von Abtreibungen

Aufgrund des Hyde-Zusatzes können die Medicaid-Mittel des Bundes (die über das HHS fließen) nicht verwendet werden, um Abtreibungen zu bezahlen, außer in Fällen von Vergewaltigung, Inzest oder einer Gefahr für das Leben der Mutter.

Teilweise dank der Ausweitung von Medicaid durch den Affordable Care Act sind zwei von zehn amerikanischen Frauen im gebärfähigen Alter von Medicaid gedeckt. Und ungefähr zwei Drittel der erwachsenen Frauen, die von Medicaid versichert sind, sind zwischen 19 und 49 Jahre alt.

Und Abtreibungen werden überproportional von Frauen mit geringem Einkommen durchgeführt. Fast die Hälfte der im Jahr 2014 durchgeführten Abtreibungen betrafen Frauen mit einem Einkommen unter der Armutsgrenze, und volle drei Viertel der Abtreibungen wurden von Frauen mit einem Einkommen unter 200 % der Armutsgrenze durchgeführt.Nach dem Affordable Care Act (ACA) hätte jeder mit einem Einkommen von bis zu 138% der Armutsgrenze Zugang zu Medicaid, aber es gibt immer noch 14 Staaten, die sich weigern, Medicaid auszuweiten, und in 13 von ihnen besteht eine Deckungslücke. So haben manche Frauen mit Einkommen unterhalb der Armutsgrenze keine realistische Option auf eine Krankenversicherung. Viele der anderen haben Medicaid, obwohl der Hyde Amendment in den meisten Fällen die Medicaid-Finanzierung des Bundes für Abtreibungen blockiert.

Medicaid wird jedoch gemeinsam von der Landes- und der Bundesregierung finanziert. Und 16 Staaten verwenden staatliche Medicaid-Mittel, um Abtreibungen unter anderen Umständen als nur Vergewaltigung, Inzest oder einer Gefahr für das Leben der Mutter zu decken:

• Alaska
• Kalifornien
• Connecticut
• Hawaii
• Illinois
• Maine
• Maryland
• Massachusetts
• Minnesota
• Montana
• New Jersey
• New-Mexiko
• New York
• Oregon
• Vermont
• Washington

Mehr als die Hälfte dieser Staaten bietet aufgrund eines Gerichtsbeschlusses zusätzliche staatlich finanzierte Medicaid-Deckung für Abtreibungen. Arizona unterliegt ebenfalls einer ähnlichen gerichtlichen Anordnung, gewährt aber weiterhin – entgegen der gerichtlichen Anordnung – Medicaid-Finanzierung für Abtreibungen in Fällen von Vergewaltigung, Inzest oder Lebensgefahr der Mutter.

Was ist mit den Krankenkassenbörsen?

Die Hyde-Änderung spielt eine Rolle bei der Bereitstellung und Finanzierung der Krankenversicherungen der einzelnen Bundesstaaten (von denen die meisten von der Bundesregierung über HealthCare.gov verwaltet werden).

Alle seit 2014 verkauften individuellen Marktpläne – einschließlich derjenigen, die an der Börse verkauft werden – müssen die 10 wesentlichen Leistungen des Affordable Care Act (ACA) abdecken. Obwohl eine gute Frauenpflege, Verhütungsmittel und Mutterschaftsschutz alle erforderlichen Leistungen sind, ist dies bei Abtreibung nicht der Fall. Aber Bundesvorschriften verbieten ACA-konformen Gesundheitsplänen nicht, Abtreibungen abzudecken.

Staaten können ihre eigenen Regeln in Bezug darauf umsetzen, ob an der Börse verkaufte Krankenversicherungen Abtreibungen absichern können. Im Jahr 2019 gab es 34 Staaten, die ihre eigenen Vorschriften eingeführt hatten, um den Zugang zu Abtreibungsdiensten für Pläne, die über die Börse verkauft wurden, einzuschränken. Die meisten von ihnen sahen Ausnahmen vor, die dem Hyde-Zusatz entsprechen (dh Fälle von Vergewaltigung, Inzest oder Lebensgefahr für die Mutter). Und in weiteren acht Bundesstaaten enthielten ab 2019 keine über die Börse verkauften Pläne Abtreibungsdienste, obwohl der Staat kein Verbot eingeführt hatte.

Der Austausch ist der einzige Ort, an dem Prämiensubventionen verfügbar sind, und Befürworter der reproduktiven Rechte haben festgestellt, dass es in diesen 34 Staaten keinen Zugang zu einer erschwinglichen Krankenversicherung mit Abtreibungsschutz gibt.

Auf der anderen Seite der Debatte weisen Befürworter jedoch darauf hin, dass es in Staaten, in denen Abtreibungen an den Börsen erlaubt sind, für Pro-Life-Anhänger schwierig sein kann zu bestimmen, welche Pläne Abtreibungen abdecken und welche nicht. Ab 2020 gibt es fünf Bundesstaaten – Kalifornien, Oregon, Washington, New York und Maine –, in denen alle an der Börse verkauften Pläne Abtreibungsversicherungen abdecken müssen, was ein ethisches Dilemma für Teilnehmer mit einer philosophischen Ablehnung der Abtreibung darstellt .

Über die Börsen verkaufte Krankenversicherungen werden teilweise über die Prämienzuschüsse des ACA finanziert. Die Einhaltung des Hyde Amendment erfordert also, dass Krankenversicherer an den Börsen, die Abtreibungsschutz anbieten – über die engen Ausnahmen im Hyde Amendment hinaus – zwei separate Prämienzahlungen einziehen und auf separaten Konten führen. So stellen sie sicher, dass die Subventionen nur zur Deckung der Kosten für die Absicherung von Leistungen verwendet werden, die nicht mit Abtreibungen zu tun haben.

Aus Verbrauchersicht war dies bisher nicht kompliziert, da die Regulierung es erlaubte, die volle Prämie mit einer einzigen Zahlung zu bezahlen, wobei der Spediteur die Beträge nach Erhalt der Zahlung aussondert. Aber ab Mitte 2020 wird sich das ändern. Gemäß den von der Trump-Administration Ende 2019 verabschiedeten Bestimmungen müssen Versicherer, die Abtreibungsdienste außerhalb von Hyde anbieten, den Eingeschriebenen zwei separate Rechnungen senden – eine für Abtreibungsdienste und eine für den Rest der Dienstleistungen, die der Plan abdeckt – und werden müssen die Teilnehmer anweisen, die beiden Rechnungen mit separaten Transaktionen zu bezahlen.

Befürworter von reproduktiven Rechten haben festgestellt, dass diese Änderung wahrscheinlich dazu führen wird, dass Versicherer aufgrund der Verwaltungskosten für das Versenden und Bearbeiten separater Rechnungen aufhören, Abtreibungsdienste anzubieten, die nicht von Hyde stammen.

Ein Hindernis für die Einzahler-Krankenversicherung

Obwohl es von den Wählern in Colorado bei den Wahlen 2016 deutlich abgelehnt wurde, versuchten Einzahler-Befürworter, ColoradoCare einzuführen, ein Gesundheitssystem, das 2019 in Kraft getreten wäre. Der Vorschlag wurde, wenig überraschend, von Konservativen abgelehnt. Aber es wurde auch von einigen progressiven Gruppen abgelehnt, die normalerweise einen Vorschlag zur Gesundheitsversorgung mit einem einzigen Zahler befürworten würden. Eines der Probleme für progressive Befürworter hatte mit der Finanzierung der Abtreibung zu tun.

NARAL Pro-Choice Colorado lehnte ColoradoCare mit der Begründung ab, dass es die Deckung für Abtreibungen im Bundesstaat abschaffen würde. Ihre Sorge war, dass die Verfassung von Colorado seit 1984 die Verwendung staatlicher Gelder zur Zahlung von Abtreibungen verhindert, „außer wenn dies erforderlich ist, um den Tod der Frau oder des ungeborenen Kindes zu verhindern, wenn alle zumutbaren Anstrengungen unternommen werden, um das Leben jedes Einzelnen zu schützen“.

ColoradoCare wäre über eine Kombination aus staatlichen und bundesstaatlichen Mitteln im Rahmen eines Innovationsverzichts des Affordable Care Act 1332 finanziert worden. Obwohl die ColoradoCare-Informationen, die vor der Wahl veröffentlicht wurden, Abtreibungen überhaupt nicht erwähnten, waren Befürworter der Wahlen der Meinung, dass der Plan keine Möglichkeit gehabt hätte, Abtreibungen zu finanzieren, und sie machten sich Sorgen, dass die Frauen in Colorado, die bereits eine Abtreibungsversicherung über eine private Versicherung gehabt hätte, hätte den Zugang zu einer Abtreibungsversicherung im Rahmen von ColoradoCare verloren.

Ähnliche Bedenken wurden in Bezug auf den von Senator Bernie Sanders (D, Vermont) geforderten Ansatz „Medicare for All“ festgestellt. Da Sanders‘ Plan private Pläne (bei denen eine Abtreibungsdeckung weit verbreitet ist) weitgehend eliminieren und sie durch eine staatlich finanzierte Krankenversicherung ersetzen würde, die von HHS überwacht wird (und somit dem Hyde Amendment unterliegt), würden Millionen von Frauen möglicherweise den Krankenversicherungsschutz für Abtreibung verlieren. Sanders hat jedoch klargestellt, dass sein Vorschlag zur Gesundheitsreform die Aufhebung des Hyde-Amendments beinhaltet. Wenn dies erfolgreich wäre, würde die Abtreibungsdeckung im Rahmen der bundesstaatlichen Gesundheitsprogramme nicht mehr eingeschränkt werden.

Wird die Hyde-Änderung gesetzlich verankert? Oder aufgehoben?

Während die Demokraten die vollständige Aufhebung des Hyde-Zusatzes gefordert haben, forderte die Plattform der Republikanischen Partei von 2016, ihn in Gesetz zu kodifizieren.

Im September 2016 schrieb Donald Trump, der später im Herbst die Präsidentschaftswahlen gewann, einen Brief, in dem er seine Ablehnung der Abtreibung, einschließlich seiner Pläne zur Ernennung von Richtern gegen Abtreibung an den Obersten Gerichtshof, und seines Wunsches, die Hyde Amendment ein dauerhaftes Gesetz (Trump hat ab 2020 zwei Richter an den Supreme Court berufen).

Und das Repräsentantenhaus hat 2017 ein Gesetz verabschiedet, das den Hyde Amendment dauerhaft gemacht hätte (im Gegensatz zu einem Fahrer, der vom Kongress ständig neu autorisiert werden muss), aber er wurde nicht vom Senat verabschiedet.

Aber wie oben erwähnt, hat Senator Bernie Sanders, der für die demokratische Präsidentschaftsnominierung im Jahr 2020 kandidiert, ein „Medicare for All“-Programm vorgeschlagen, das die vollständige Aufhebung des Hyde-Amendments beinhalten würde. Und mehrere andere Spitzenkandidaten für die Nominierung der Demokraten haben ihre Unterstützung für die Aufhebung des Hyde-Zusatzes zum Ausdruck gebracht.Aber das vom Repräsentantenhaus im Jahr 2019 verabschiedete Ausgabengesetz enthielt den Hyde-Amendment, obwohl die Demokraten jetzt eine Mehrheit im Repräsentantenhaus haben.

Die Hyde-Änderung bleibt eine politische heiße Kartoffel. Es bleibt abzuwarten, ob es dauerhaft wird, aufgehoben wird oder weiterhin zu zukünftigen Ausgabenrechnungen hinzugefügt wird.